Клуб 1 июля выражает свое решительное несогласие с пакетом поправок в закон об образовании, принятым Государственной Думой в первом чтении (https://sozd.duma.gov.ru/bill/1057895-7). Главная их суть заключается в том, чтобы к государственному лицензированию образования добавить примерно такое же лицензирование «просветительской деятельности».
Просветительская деятельность определяется предельно широко как «осуществляемая вне рамок образовательных программ деятельность, направленная на распространение знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта и компетенции в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов». Как нетрудно понять, практически любой вид человеческого общения легко будет подвести под это определение: помощь ребенку с домашним заданием, обмен кулинарными рецептами или занятия в кружке кройки и шитья, несомненно, связаны с «распространением знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта и компетенции» и далее по тексту.
Во-первых, этот законопроект явным образом приходит в противоречие со статьей 29.4 Конституции РФ, которая гласит: «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом». По сути дела, законопроект вводит разрешительный порядок передачи и распространения информации, которая государственной тайной не является.
Во-вторых, такие нормы законодательства могут применяться только крайне избирательно, они наверняка станут удобным средством преследования неугодных граждан и будут стимулировать коррупцию. Последовательное их применение сделало бы нарушителями почти всех граждан нашей страны. Например, Правительству даются полномочия контролировать просветительскую деятельность и пресекать «сообщения недостоверных сведений об исторических, о национальных, религиозных и культурных традициях народов». Процедура оценки просветительской деятельности Правительством не описана; непонятно, на какую экспертизу оно будет опираться в определении достоверности сведений, которые часто являются предметом дискуссий и споров в научной среде. Мы не хотим снова прийти к единственно верному и обязательному мнению по всем вопросам.
В-третьих, можно опасаться, что эти поправки поставят науки, прежде всего гуманитарные, под жесткий идеологический контроль. В пояснительной записке к проекту говорится, что поправки призваны не допустить распространение сведений, «направленных на дискредитацию проводимой в Российской Федерации государственной политики, пересмотр истории, подрыв конституционного строя». Между тем постоянный пересмотр интерпретаций необходим для исторической науки, и ставить его в один ряд с «подрывом конституционного строя» недопустимо. Если же говорить о случаях, когда под предлогом просветительских лекций происходит проповедь экстремизма, разжигание национальной розни и иные противоправные действия – в существующем законодательстве и без того достаточно запретов на этот счет.
В-четвертых, мы как ученые прекрасно отдаем себе отчет, что развитие науки прямым и непосредственным образом связано с просветительством и популяризацией науки. Именно они привлекают к занятиям наукой нынешних подростков – будущих первооткрывателей, они повышают сознательность всех слоев населения, показывают ценность научного метода и позволяют человеку найти адекватное место в современном мире. Во время нынешней пандемии все мы убедились, что борьба с ней зависит не только от передовых научных открытий и самоотверженного труда медиков, но и от ответственного отношения всех граждан к нормам гигиены и рекомендациям врачей, а оно немыслимо без внятного представления о природе инфекции. Без преувеличения можно сказать, что просветительство иногда спасает жизни.
В последние годы мы увидели в нашей стране расцвет просветительской деятельности и популяризации науки. Примечательно, что это произошло без целевых программ и бюджетных затрат, просто потому, что людям было интересно это делать. Не надо им мешать. Фонд «Династия», поддерживавший подобные проекты, был объявлен иностранным агентом в 2015 году и вскоре после этого закрыт. В случае принятия такого сверхрегулирования (которого, заметим, не было даже в СССР) подобная судьба ждет многие другие интересные и полезные проекты.
Архаичное общество со слабыми представлениями о науке и отсутствием горизонтальных связей может быть удобным в том смысле, что им легче управлять. Но у такого общества в XXI веке нет будущего. Мы призываем депутатов Государственной Думы отклонить этот законопроект, а всех граждан нашей страны – мирным и законным путем отстаивать свои конституционные права ради нашего общего будущего.
Клуб 1 июля